Післямертний законопроект про санкції проти Росії, що мав бути прийнятий на честь сенатора Ліндсі Грема, потребує суттєвих змін перед ухвалою. Таку думку висловив оглядач Wall Street Journal Пітер Гарелл, критикуючи потенційні наслідки цього документа для торговельної політики США.
Напередодні смерті сенатор Грем разом із колегами з обох партій досяг згоди з адміністрацією Трампа щодо нових санкцій проти Росії. Однак у чинному вигляді законопроект надасть президентові США Дональду Трампу широкі повноваження для ведення торговельних воєн, що викликає серйозні занепокоєння.
Як санкції перетворюються на «тарифну зброю»
Основна проблема законопроекту полягає в його ключовому положенні: він дозволяє президентові вводити американські мита на країни, які купують російські нафту та газ. Гарелл прогнозує, що Трамп «майже напевно використає цей інструмент як юридичний привід для погроз введення мит як щодо американських друзів, так і союзників та супротивників».
Значення цієї проблеми посилюється тим фактом, що з часу другої інавгурації очільник Білого дому керував історичним підвищенням мит США, які зараз досягають найвищого рівня з 1930-х років. Стаття I, розділ 8 Конституції надає право встановлювати мита саме Конгресу, а не виконавчій гілці, однак Трамп спирався на делеговані Конгресом повноваження, що викликало судові спори.
Законопроект про санкції проти Росії дав би президентові новий правовий інструмент для підвищення мит до 100% для країн із найбільшими обсягами імпорту російської енергії. Нерідко нечітке формулювання дозволило б розширити це на країни, які «сприяють ухиленню від нафтових санкцій» – тобто навіть ті, що імпортують незначні обсяги.
Які країни постраждають від тарифної зброї
За словами Гарелла, прихильники законопроекту розглядають його як засіб тиску на Китай та Індію – двох найбільших імпортерів російської нафти. Однак це вплине також на багатьох союзників США:
- Європейський Союз
- Японія
- Туреччина
- Бразилія
- Південна Корея
Причина розповсюдженості імпорту російської енергії – застаріла енергетична інфраструктура, побудована давно і не пристосована для швидкої переорієнтації на інші джерела. Це робить країни особливо вразливими до винахідливої інтерпретації законопроекту президентом.
Альтернативний підхід: санкції замість мит
Гарелл запропонував краще рішення: замість надання Трампу нової «тарифної зброї», Конгрес повинен посилити безпосередні санкції проти компаній, банків, перевізників і страховиків, які забезпечують российский енергоносії. Обов’язкові санкції проти великих покупців, підкріплені суворим контролем, набагато ефективніше скоротили б експортні доходи Росії.
Крім того, президентові було б набагато складніше використати такі санкції як засіб тиску у торговельних суперечках, що не мають стосунку до російської енергетики.
Данина пам’яті без небезпеки
Оглядач визнав, що колеги Грема мають рацію, намагаючись ухвалити закон на честь сенатора, який багато років був прихильником жорсткої політики щодо Росії. Однак, як наголосив Гарелл, «ця данина має бути у вигляді законопроекту, який чинитиме тиск на Москву, не надаючи при цьому президенту нової тарифної зброї, яку він зможе спрямувати проти всіх інших».
Таким чином, обговорення законопроекту про санкції проти Росії виходить за межі однієї країни – це питання про те, як Конгрес контролює торговельну політику президента і чи дозволить він главі держави перетворювати геополітичні дії на знаряддя в цілком інших конфліктах.
